Свои статьи можете направить на почту 
Valens и разделение мест.
https://beyondtheheaven.com/category/he ... astrology/
Перевод Ивана Медведева
Опубликовано Февраль 19, 2013
Здесь продолжается длительная дискуссия о том, использовали ли Эллинистические астрологи полнознаковую систему домов в гороскопических рассмотрениях или они также использовали деления знаков. Большинство ученых в настоящее время согласны с тем, что Эллинистические астрологи, скорее всего, использовали систему WS домов(полнознаковая) для тематических разграничений, и они применяли подразделения или динамическую систему домов для определения силы планеты или некоторых других конкретных методов, таких как определение продолжительности жизни.
Персидско-Арабские астрологи, унаследовавшие обширную Эллинистическую астрологическую традицию, также, скорее всего, не были единодушны в этом вопросе. Masha’allah , скорее всего, использовал WS для тем, а Abu Ma’shar и Umar al-Ratabi использовали подразделения. Я использую слова "скорее всего", поскольку среди сегодняшних авторитетов нет единого мнения, ни твердых фактов, которые привели бы нас к какому-либо направлению, чтобы сделать вывод относительно какого-либо конкретного автора Традиции (поздней Античности), что он использовал WS(полнознаковую) или divisions(деления). Примеры, которые они приводят, скудны, и хотя некоторые очень хорошие указания в них приводят нас к выводу, что они использовали WS(полнознаковую) для тем, как мы увидим из этого примера от Valens, мы больше не можем быть уверены, действительно ли это так.
Аргумент, который я попытаюсь сделать с этим примером Valens , также не на 100% убедителен для любых выводов, но я действительно хочу не ограничивать пространство и открыть ум для интерпретации того, что я здесь предлагаю. У всех нас есть свои любимые системы домов и даже предположения относительно этого, которые, я думаю, никогда не приведут к какому-либо астрологическому соглашению и консенсусу по этой проблеме. Всегда будут разногласия и цитаты из разных авторов, которые заполнят пробел преемственности в системе, которой мы следуем. Хорошо иметь это в виду, прежде чем я приступлю к объяснению примера Valens(а).
В книге V Valens продолжает объяснение Профекций (передач), которые он начал в книге IV. в книге III он уже дал свое объяснение делений, то, что мы сегодня называем "разделением домов Porphyry ". Многие астрологи сегодня согласны с тем, что Valens применил в этой главе разделение сил планет, а не тем.
Чтобы сделать это исследование более ясным, я добавлю краткое объяснение того, что такое тематический и динамический подход. Ученые и астрологи сегодня, которые применяют WS(полнознаковую) в качестве тематического подхода, говорят, что планета в 4-м знаке, но в 3-м разделении дома, будет нести значения, темы 4-го дома (родители, дом, наследование, наследственность и т. д.), Но сила планеты слабее, так как она попадает в 3-й раздел дома [падает в углу карты]. А именно, эта планета будет нести темы 4-го дома, но из-за ее падения в углу карты громкость ее значений в жизни не будет такой звучащей, как если бы планета также была в 4-м доме.
Второй тип астрологов говорит, что независимо от того, находится ли планета в 4-м знаке, если эта планета находится в 3-м делении, это все, она будет нести темы и значения 3-го дома (братья, сестры, соседи, путешествия и т. д.).
Третий тип астрологов смешал бы оба подхода. Они сказали бы, что у этой планеты есть значения и темы, как для 4-го дома родителей, дома и т. д., так и для 3-го дома, то есть для путешествий, братьев и сестер и т. д.
Это 3 основные группы, касающиеся системного подхода к дому.
Первый тип астрологов приводит доводы о том, что в начале гороскопической астрологии использовалась система домов, и что добавление подразделений в качестве тематических значений является аберрацией истинной гороскопической астрологии, практикуемой в начале этого искусства.
Третий тип астрологов не согласен с этим, они говорят, что подход разделений- это не аберрация изначальной доктрины, а эволюция, и довольно хорошая, системы WS(полнознаковой) , которая работоспособна, логична и нет никакой ошибки в использовании ее как таковой.
Ко второй группе чаще всего относятся современные астрологи. Я не видел, чтобы Традиционный астролог использовал такой подход, не принимая во внимание размещение по знаку. Вот почему я пренебрегаю дальнейшим обсуждением этого подхода в этом посте.
[Редакция: я должен признать, что я видел некоторых очень хороших астрологов, которые используют в своей практике больше Средневековой-Ренессансной астрологии, используя этот второй подход с довольно хорошими результатами].
Теперь возникает вопрос : " уверены ли мы, что Эллинистические астрологи не использовали деления для разграничения тем?'.
Как я уже сказал, Я не собираюсь здесь отвечать на этот вопрос, поскольку он выше моего нынешнего понимания предмета; но я хочу указать на некоторые разделы у Valens(а) , которые, я надеюсь, заставят нас пересмотреть наше отношение к предмету.
В главе 2 книги III “Важные градусы углов“ , Valens дает, как я уже сказал, то, что мы сегодня знаем как систему делений домов Porphyry. Valens говорит, что он берет это из книги некоего Orion(а) . Он хочет, чтобы мы вычислили расстояние от Asc до IC и разделили это расстояние на 3 равные части. Звезды в первом делении, от Asc до IC, будут мощными и действующими (chrematistikhos), второе деление будет средним в действии, а третье деление будет неоперативным, а также звезды там будут слабыми, злыми, низменными, плохими (φαλλον). То же самое касается и делений от других углов.
Понятно, что Valens здесь говорит о интерпретации динамики планеты в определенном делении, поскольку он говорит о силе.
Но потом в конце главы Valens говорит:
Необходимо точно так же рассчитать от MC и считать первую треть расстояния между углами действующей, вторую треть, следующую за MC, как среднюю (так ее древние называли хорошим Даймоном), а последнюю треть, вплоть до Асцендента, как поражающую и не действующую. Места, находящиеся в оппозиции к ним, будут иметь ту же силу. Орион изложил все это в своей книге.[Riley p.91]
Мы видим здесь, что Valens применяет название "добрый Дух"и к делению. Это слабый аргумент в отношении использования делений в качестве тем, но оставляет место для предположений.
Сказав это, перейдем теперь к книге V.
В главе 9. ” Причина, по которой те же самые результаты не происходят с интервалом в 12 лет " Valens дает, что наиболее вероятно, его собственную карту рождения и говорит, как некоторые вещи не были объяснимы методом передачи планет через места без учета оси IC-MC и мест падения в 11-5 или 3-9 местах, например.
Наша ситуация так же сложна: мы должны заниматься нашими исследованиями и приходить к искусству прогнозирования, как если бы мы путешествовали по многим дорогам. Ибо многие тысячи событий происходят с людьми, событий, которые не могут быть постигнуты с помощью одного метода или звезды, но с помощью многих. Зная, что двенадцать мест указывают на каждое рождение и что очень много конфигураций может быть получено из этих мест и из природы звезд, мы должны наблюдать положение углов и взаимообмен мест. Часто два места падают вместе в одном знаке, или предполагаемый угол действительно просто предшествует < истинному> углу. Это также происходит с событиями, указанными Асцендентом.
Valens здесь говорит, что когда, например, угол MC не падает на максимальное место (10-й знак по счету), но, скажем, в 9-й знак, тогда передача звезд (Профекция) должна следовать по этому маршруту.
Пример: Близнецы на Асценденте, MC в Водолее при расчете по градусам. Это X место включает в себя места, имеющие отношение к действию, ранжированию и детям. Он также включает в себя места чужих земель и Бога, так как он находится (при вычислении по знаку) в IX месте от Асцендента, и передача, действующая из мест 4 и 5 знаков отдельно, действует от него к Асценденту, в то время как передача, действующая из мест 9 и 10 знаков отдельно, действует от восхождения к нему. Таким же образом знак в противоположность Водолею (Лев, который является IC) включает в себя места, относящиеся к зданиям, поместьям и родителям, а также места богини, братьев и незнакомцев; передача из мест 3 и 4 знаков отдельно действует от Асцендента к нему, в то время как передача из мест 10 и 11 знаков отдельно действует от него к Асценденту. Пусть то же самое вычисление будет сделано для других знаков, особенно для тех, которые имеют длительное восходящее время, потому что в этих знаках MC будет секстильным <к Асценденту>. Короче говоря, если мы будем вычислять места и расстояния между звездами по градусам, а не только по знакам, мы не собьемся с пути.
- Карта 1.png (89.93 КБ) 27188 просмотров
В этом примере Valens просит нас вычислить MC по градусам. Как мы видим, MC попадает в 9-й знак, а не в 10-й, который был бы пиковой точкой, или 10-м знаком, отсчитывающим от Асцендента. Теперь Valens говорит нам, что этот МС в 9-м знаке будет иметь оба значения: действие, статус и дети (10-й) и иностранные путешествия, Бог и т. д. (9-й). Передачи (Профекции) от Asc к 9-му знаку и к MC будут иметь оба значения, так как в первом случае мы считаем знаками, а во втором случае мы считаем делениями! Попробуйте посчитать 9 по знаку, начиная с Asc, являющегося первым. Вы придете к 9-му знаку, где MC падает. Теперь попробуйте сосчитать 10, считая не через знаки, а через деления, вы снова остановитесь на 9-м знаке, но под 10-м углом.
Теперь я знаю, что Valens применяет это только для углов, а не для других подразделений, но что, если смешение значений также применимо для других мест? Мы видим на изображении карты выше, что через вид Porphyry делений 5-е деление попадает в 4-й знак, можем ли мы смешать оба значения для этого случая? Valens советует нам не сбиваться с пути, если мы будем вычислять места по градусам! Что делать, если планета находится в 28°Девы, где 5-й дом падает? Можем ли мы применить его как имеющий значения темы 4-го, так и темы 5-го? Valens говорит нам, что он был вынужден применить MC-9 (или MC – 11) значения смешивания, так как при выполнении передач он видел, что некоторые результаты неверны, не дают надлежащих значений, применяемых к ним обычной передачей.
Мы увидим в следующем примере, который он приводит из своего гороскопа, где он говорит, что человек этой карты (скорее всего, сам) в тот год, когда передачи достигли пиковой точки, он отправился в чужую страну, и это наиболее объяснимо, если передачи делаются не на пиковое место, а на МС, который попадает в 9-й знак.
Поскольку мы уже здесь, давайте перейдем к этому примеру.
- Карта 2.png (89.05 КБ) 27188 просмотров
Пример: Марс, Асцендент в Деве, Луна в Скорпионе в IC, МС в Тельце. Надо рассмотреть 34-й год. 34 делится на 12 дает 2, с остатком 10. Передача может идти от Луны к Марсу, так как они оба находятся под углами, и от Асцендента и Марса к Тельцу (т. е. к MC). В этот период клиент работал за границей, был другом великих людей, находился в смертельной опасности из-за женщины, страдал от порезов и кровотечений. В это время действовали и другие передачи, но они не выявили <конкретного> кризиса.
Мы знаем, что Луна находится в Скорпионе, но мы не знаем точно, в каком градусе.
Так что ради примера давайте поставим его где угодно. Дело в том, что Valens говорит, что и Марс, и Луна находятся в углах карты. Здесь Марс находится в 1-м знаке и 1-м делении.
Но Луна находится в 3-м знаке, и IC здесь падает . Теперь, если мы сделаем передачи с напоминанием о 10 и посчитаем их по знаку, мы придем не к знаку Марса, а к знаку, предшествующему Деве, то есть Льву. Но если мы будем считать по делениям, то придем от угла к углу, то есть от IC к AC, куда падает Марс. Точно так же, если мы посчитаем 10 знаков от Девы и Марса, мы придем не к 9-му знаку и MC, а к пиковому месту в Близнецах. Но Valens говорит, что это не объяснимо, вместо этого, используя передачу подсчета по разделениям, придем к 9-му знаку, где MC падает. “Смертельная опасность из-за женщины” - это, скорее всего, разграничение передачи между Луной и Марсом. "Работал за границей" для Марса, Асцендент-9-я-10-я передачи " и др.
У нас здесь много открытых вопросов. Я знаю, что многие будут утверждать, что то, что Valens имел в здесь виду, применимо только для углов, а не для промежуточных разделений. Я просто хочу указать на фактор "почему бы и нет".
Студенты дипломного курса Zoller’s по Средневековой астрологии рассказывали мне, что он пользовался вместо знаков домами и что его сильно критиковали за это употребление, как не соответствующее “Традиции”.Можем ли мы распознать зародыш этого подхода в Антологии Valens(а)?
Аргументы в пользу этого, как я уже сказал, не так сильны, и интерпретация этих отрывков может идти в любом направлении, но если мы не будем часто подвергать сомнению наше отношение к традиции нашего искусства, мы можем застрять в месте упрямства, закоренелости.
Я здесь ничего не высекаю на камне, просто предлагаю некоторые суждения к пересмотру.